ארכיון בית משפט - מגזין נטו

בית משפט השלום בבת ים פסק אתמול (יום ב') לטובתם של דניס צ'רקוב ובת זוגו אולגה ניקולייבה בתביעה שהגישו נגד דניאל אלעזר, כתב תאגיד השידור כאן 11. מדובר בהחלטה המדגישה את חשיבותם של גבולות חופש הביטוי והאחריות של אנשי תקשורת כלפי האמת, זכויות הפרט וכבוד האדם, במיוחד כשמדובר בעיתונאי עובד ציבור.

הפרשה החלה בעקבות התנהלותו של דניאל אלעזר ברשתות החברתיות, שכללה פרסומים משפילים כלפי ניקולייבה. בין היתר, הוא כינה אותה "קוף" ותיאר אותה כאדם "דוחה" שרק מנסה "לחלוב כסף". בנוסף, אלעזר צילם באופן בלתי חוקי סרטון באולם בית המשפט והעלה אותו לטוויטר, תוך שימוש בשפה פוגענית במיוחד. הסרטון זכה לחשיפה רחבה, מה שהעצים את הפגיעה בניקולייבה.

במהלך המשפט נטען באמצעות עו"ד אהב כהן כי הסרטון שצילם אלעזר פורסם במכוון כדי לבזות את ניקולייבה ולערער את הלגיטימציה שלה לפנות לערכאות משפטיות. בית המשפט הדגיש כי מדובר בחצייה בוטה של גבולות חופש הביטוי ופגיעה בזכויות הפרט.

דניאל אלעזר בבית המשפט

ניצול לרעה של מעמד עיתונאי

בית המשפט ביקר בחריפות את התנהלותו של דניאל אלעזר, וקבע כי הוא ניצל את מעמדו העיתונאי ואת הפלטפורמות התקשורתיות שברשותו לפגיעה מכוונת בזכויותיה של אולגה ניקולייבה. בפסק הדין הדגיש השופט את חומרת הדברים: "אמירותיו של הנתבע חוסות תחת סעיפי לשון הרע, ואף עלולות להביא לדיכוי השימוש במערכת המשפט, כהצגת התובעת הפונה אליה כ'חולבת כסף' ולאו מממשת את זכותה כדין."

השופט התייחס גם לפרסומיו הפומביים של אלעזר בטוויטר, שזכו לחשיפה רחבה, וציין: "הפצת הסרטון והאמירות הפוגעניות בטוויטר לא רק פגעו בתובעת, אלא שידרו מסר בעייתי המרתיע אחרים משימוש בזכויותיהם החוקיות."

בסעיף 18 לפסק הדין, ציין השופט את ההשפעה המזיקה של אמירותיו של אלעזר: "מאחר ופרסום האמירות שהביע הנתבע כלפי התובעת, שיפה היה אילו לא היו נאמרות, פורסמו במדיה החברתית לקהל הרחב, אני רואה בהן כאמירות העוברות על סעיף חוק איסור לשון הרע כפי שהובא לעיל. הנתבע מציג עצמו כעיתונאי למחייתו, על כן, אמירותיו במדיה החברתית יש בהן התבוננות שונה מזו הנאמרת על ידי אדם רגיל."

דניס צ'רקוב מישל טרוני ודניאל אלעזר בבית המשפט

השופט הדגיש את אחריותו המוגברת של עיתונאי, בהיותו דמות ציבורית, להימנע מפגיעה באחרים: "הנתבע הציג את התובעת באור שלילי, וזאת על מנת לבזותה בשל פנייתה לערכאות המשפט כזכות השמורה לה, כלאחד האדם. מכאן, מצאתי לנכון כי אמירותיו של הנתבע חוסות תחת סעיפי לשון הרע."

בהמשך, השופט קבע כי אין בסיס לטענותיו של אלעזר בדבר ניסיונה של ניקולייבה "לחלוב כסף" וציין: "לא הוכח כי בכך שהתובעת עמדה על טענותיה בדיון שהתקיים בין הצדדים, יש אמת בטענותיו של הנתבע כלפיה. יתרה מזאת, עולה מפרוטוקול הדיון כי התובעת דרשה כך: 'אני רוצה שהנתבע יכיר בכך שטעה ושעליו להתנצל'. דרישה זו של התובעת מחזקת את העובדה כי אין אמת בכינוי שהצמיד לה הנתבע."

בית המשפט שלח מסר ברור: התנהלותו של אלעזר חורגת מגבולות חופש הביטוי הלגיטימי ומהווה הפרה בוטה של האתיקה המקצועית. פסק הדין הדגיש כי חופש הביטוי אינו נותן לגיטימציה לעיתונאים להשתמש בפלטפורמות שלהם לצורך תקיפה אישית והפצת דברי השמצה.

אולגה נייקוליבה ודניאל אלעזר מחוץ לאולם בית המשפט

ביקורת על הסרטון והוראה להסרתו

בית המשפט מתח ביקורת נוקבת על הסרטון שצילם דניאל אלעזר באולם בית המשפט, אשר פורסם בטוויטר בניגוד לחוק ובצירוף אמירות פוגעניות כלפי בת זוגו של דניס צ'רקוב. השופט ציין כי הצילום נעשה בניגוד להוראות סעיף 70 לחוק בתי המשפט, הקובע איסור על צילום ופרסום תצלומים מאולם בית המשפט ללא רשות, תוך פגיעה בזכות לפרטיות.

בפסק הדין נכתב: "איסור הצילום תחת קורת גג אולם בית המשפט נועד להגן מפני פגיעה בזכויות שונות, הבולטת שבהן היא הזכות לפרטיות. הנתבע פעל בניגוד להוראת החוק המפורשת וצילם את התובעת באולם בית המשפט."

בנוסף, השופט הבהיר כי אין בעשיית הסרטון או בפרסומו "ולו דבר ראוי," וציין: "הפרת חובה חקוקה, שבגינה לא נגרם נזק. יחד עם זאת, מן הראוי שפרסום הסרטון יוסר לאלתר מחשבון ה'טוויטר' של הנתבע, שכן אין במעשה שעשה ולו דבר ראוי."

הוראת השופט להסרת הסרטון באופן מיידי מדגישה את הפגיעה בפרטיותה של ניקולייבה ואת הצורך להגן על זכויות הפרט, גם מול פעולות בלתי חוקיות של אנשי תקשורת. מדובר בצעד משמעותי שנועד לשים גבול להתנהלות פסולה המפרה את עקרונות החוק והמוסר.

דניאל אלעזר מצלם את אולגה נייקוליבה בבית המשפט

במסגרת התביעה, אולגה ניקולייבה ודניס צ'רקוב יוצגו על ידי עו"ד אהב כהן, שמלווה אותם לאורך זמן במאבקים משפטיים שונים. כהן, המתמחה בליטיגציה אזרחית ותביעות לשון הרע, ידוע כמי שמייצג אנשי ציבור ודמויות מפורסמות בתיקים רגישים ומורכבים. המשרד שלו מתמקד במתן ייצוג מקצועי ונחוש, תוך שמירה על זכויותיהם ושמם הטוב של לקוחותיו, גם בתיקים המגיעים לכותרות הראשיות.

מנגד, דניאל אלעזר יוצג על ידי עו"ד מיה כץ ממשרד עורכי הדין ליבליך-מוזר, אשר מייצג גם את "כאן 11". ליבליך-מוזר הוא משרד מוביל בתחום המשפט התקשורתי והזכויות הדיגיטליות, ומוכר כמי שמייצג כלי תקשורת ואנשי תקשורת במגוון תביעות וליטיגציות מורכבות.

דניס צ'רקוב ואולגה נייקולייבה

מדניס צ׳רקוב נמסר בתגובה: ״האמת שוב יצאה היום. מהיום הראשון צעקתי ואמרתי שדניאל אלעזר הוא עיתונאי בלתי-ראוי שרק מחפש רייטינג זול על חשבון הגב שלי ושל אחרים. היום שוב קיבלנו גיבוי מבית המשפט בפסק דין נוקב וחד משמעי שקובע שדניאל אלעזר פרסם פרסומים שאינם אמת וכי עבר על חוק איסור לשון הרע.

אני מודה לבית המשפט שראה את האמת ועשה צדק עם האיש הזה שקורא לעצמו עיתונאי אובייקטיבי, אני מקווה מאוד שדניאל אלעזר למד היום לקח חשוב – עיתונאי צריך לסקר ולפרסם אמת. לא להמציא אמת.

דניאל אלעזר חויב לשלם לנו באופן אישי ועלינו להצהיר כי ככל והתשלום יתקבל מידי ערוץ כאן 11, כלומר – מכספי הציבור, נדאג לעשות איתו דברים טובים לטובת הציבור. אין סיבה שכספי המיסים שלנו יממנו פרסומים מכפישים ושקריים של אדם בטוויטר האישי שלו. נעדכן מי ביצע את ההעברה בשבועות הקרובים.

פסק הדין שניתן הוא ״סנונית ראשונה״ ועוד אבן דרך חשובה בדרך לתביעה הגדולה שאנחנו מנהלים נגד דניאל אלעזר ונגד כאן 11 וגם שם בעזרת השם נוציא את האמת לאור. אם כאן מדובר בלשון הרע, אז שם זה אופרה שלמה של שקרים והכפשות. נעשה ונצליח.

הרשמו עכשיו וקבלו את המהדורה הדיגיטלית ישירות אליכם למייל: