- יום חמישי, 13.11.2025
- כ"ב חשון התשפ"ו
בית משפט השלום בתל אביב קבע פיצוי בסך 80,000 ש"ח לכוכב הרשת דניס צ'רקוב, בעקבות תגובה מכפישה שהעלה גולש בפלטפורמות החברתיות. המקרה מדגיש את הגבולות המשפטיים של חופש הביטוי ברשתות החברתיות ואת ההשלכות הכבדות שעלולות להיגרם מהתבטאויות פוגעניות.
הפרשה החלה כאשר הנתבע פרסם תגובה פומבית ברשת, שבה כינה את צ'רקוב "גנב" ו"גונב חיילים". פרסומים אלו זכו לחשיפה נרחבת והעלו סערה בקרב עוקביו של צ'רקוב, שהרגיש כי מדובר בפגיעה חמורה בשמו הטוב ובמעמדו הציבורי. בעקבות הדברים, החליט צ'רקוב לנקוט צעדים משפטיים, והגיש תביעה בטענה ללשון הרע.
פסק הדין ניתן לאחר שהנתבע לא הגיש כתב הגנה בזמן שנדרש לכך, ולכן ההכרעה התקבלה בהיעדר הגנה. בית המשפט קבע כי על הנתבע לשלם לצ'רקוב פיצוי כספי בגובה 80,000 ש"ח. מדובר בהחלטה שמדגישה את חשיבות הזהירות בעת פרסום תוכן פומבי, במיוחד בעידן שבו כל מילה יכולה להתפשט במהירות ולהשפיע על חיי אנשים.
פסק דין דניס צ'רקוב בורוכוב
דניס צ'רקוב הוא אחת מהדמויות המובילות בזירת הרשתות החברתיות בישראל. התכנים שהוא מייצר משלבים הומור שנון, סאטירה חברתית ומסרים ערכיים, שצוברים אהדה רבה בקרב עוקביו. לצד פעילותו היצירתית, צ'רקוב פעיל בתחומים חברתיים, דוגמת קידום זכויות בעלי חיים ומעורבות בקהילה. הוא הצליח למצב את עצמו כקול בולט ומשמעותי ברשת, והמוניטין שלו הוא חלק בלתי נפרד מהצלחתו.
פגיעה בשמו הטוב באמצעות תגובות שקריות ופוגעניות אינה רק פגיעה אישית, אלא גם פוגעת בתדמיתו הציבורית ובמקור הפרנסה שלו. לכן, מבחינתו של צ'רקוב, הגשת התביעה לא הייתה רק מהלך משפטי, אלא גם קריאה לאחריות אישית ולהגינות ציבורית.
המקרה של דניס צ'רקוב הוא תמרור אזהרה ברור לכל מי שמשתמש ברשתות החברתיות. החוק הישראלי אינו מקל ראש בפרסומים שקריים ומכפישים, במיוחד כשמדובר בדמויות ציבוריות. בעידן שבו כל מילה יכולה להפוך לוויראלית, האחריות על התוכן המפורסם היא עצומה.
פסק הדין הנוכחי מזכיר לכולנו כי חופש הביטוי הוא זכות בסיסית, אך יש לה גבולות ברורים. כאשר מתפרסמות אמירות הפוגעות בשמם של אנשים ללא ביסוס, התוצאה יכולה להיות תביעה משפטית ופיצוי כספי כבד.
על אף שהנתבע יכול עדיין להגיש בקשה לביטול פסק הדין ולהציג את עמדותיו בבית המשפט, הפסיקה משמשת כהזדמנות למידה לקהילה הדיגיטלית כולה. מדובר במקרה שממחיש את הצורך בגישה אחראית ומכבדת בדיונים ברשתות החברתיות, גם כאשר מתעוררים חילוקי דעות.
צ'רקוב עצמו לא הסתיר את שביעות רצונו מפסק הדין ואמר כי מבחינתו, מדובר בניצחון של ערכים ושל חשיבות השיח הציבורי המכבד. "המילים שלנו ברשתות החברתיות יכולות לבנות או להרוס," אמר. "אני מקווה שהמקרה הזה ילמד אנשים להשתמש בכוח הזה בחוכמה."
המקרה של דניס צ'רקוב אינו רק סיפור על פיצויים כספיים, אלא על התמודדות עם הכוח והאחריות שהרשתות החברתיות מציבות בפנינו, והוכחה לכך שגם בעולם הדיגיטלי – למילים יש משקל משפטי ומוסרי.
עו"ד אהב כהן, המייצג את דניס צ'רקוב, מסר בתגובה: לאחר שהנתבע קיבל את כתב התביעה בסוף חודש אוגוסט, היה היה עליו להגיש כתב הגנתו תוך שישים ימים. לאחר תשעים ימים שלא הגיש כתב הגנה ולאחר שאף עו״ד לא הצהיר על ייפוי כח בתיק משך שלושה חודשים, ניתן פסק דין בהעדר הגנה לאחר שהשופט בחן את סוגיית המסירה לנתבע וכן את רכיבי התביעה. פסק הדין מדבר בעד עצמו וטרם הוגשה בקשה לביטולו ו/או כתב הגנה בתיק, נכון ליום 27.11.24.
